在 Web 2.0 的世界，我們使用著 Web，但 Web 並不屬於我們，而 Web 3.0 的發展，將有助於改善這樣的情況，讓我們拿回所有權 (Ownership)。我將從 Web 3.0 的特色談起，並且討論我對現在流行的去中心化金融 (Defi)、遊戲化金融 (Gamefi) 以及 NFT 的想法，最後是對 Web 3.0 的反思。
源自:medium
作者:Jayden Lin
編輯:Metaverse Media
從 Web 1.0 到 Web 3.0
自網路普及之後，Web 就像一個超大型的筆記本，人們可以在網路上瀏覽各種資訊，還能以影片、圖片、文字等不同形式來發表想法，以筆記本比喻 Web 的話，我們可以把 瀏覽網頁 理解為 讀取 (Read)，而把發表內容理解為 寫入 (Write)。 因此，依據 Web 所提供的功能 (Feature)，我認為 Web 的演進可以分為以下三個階段：
- Web 1.0 : 讀取 Read
- Web 2.0 : 讀取 Read / 寫入Write
- Web 3.0 : 讀取 Read / 寫入 Write/ 所有權 Ownership
相較於先前兩個階段，Web 3.0 強調了「所有權」(Ownership) 這件事，而這也將會是整個 Web 產業的典範移轉 ，以下讓我詳細地說明整個發展脈絡：
◎ Web 1.0 : 讀取 Read
在這個階段，是入口網站主宰網路的年代，代表的網站有 Yahoo、MSN、yam 蕃薯藤等等。對於這個年代的人們來說，網站營運商提供什麼內容，你就只能看什麼，因此我稱 Web 1.0 強調的是 讀取 (Read)。
◎ Web 2.0 : 讀取 Read / 寫入Write
到了 Web 2.0 時代，隨著技術的進步，人們可以很容易地在網路上發表內容，所以彼此間協作與互動也增加了。在 Web 2.0 的階段，搭建「平台」(Platform) 來讓人們更容易地協作成為了顯學，例如：Amazon 和阿里巴巴搭建了電子商務平台，讓天下沒有難做的生意。Facebook、Youtube、Twitter 等等社群平台的崛起，讓人們的互動更為緊密。基於這樣的互動性，因此我稱 Web 2.0 強調的是雙方面的 讀取 (Read)以及 寫入 (Write)。
更特別的是，由於人們能夠 寫入 (Write) 的這項特性，平台除了提供服務外，Web 2.0 的網路使用者是可以將「價值」反向輸入給平台的，透過平台參與者間的互動，不論是提供內容、對內容做索引或評分，都能夠使他們所使用的「平台」增值。例如：Google 搜尋引擎隨著使用的人愈多，它能夠根據每個人輸入的關鍵字來優化搜尋結果，能夠愈做愈準。這樣的現象，有個專有名詞稱為「網路外部性」(Network externality)，意思就是說：當愈多人參與平台，會使平台愈有價值。
所以，基於網路外部性的重要性，在 Web 2.0 這個階段，常可以看到平台的搶人大戰，例如：微信發紅包搶支付寶用戶、Uber 和滴滴的補貼大戰、Google Chrome 和 Microsoft Edge 瀏覽器預設自家的搜尋引擎來搶用戶等等。
◎ Web 3.0 : 讀取 Read / 寫入 Write/ 所有權 Ownership
在 Web 2.0 的年代，孕育了許多巨無霸平台，例如：Google、Facebook、Twitter、Amazon 等等網路巨頭，他們拿著我們這些使用者反向輸入的「價值」賺得盆滿缽滿。
注意！這裡的「價值」，不僅僅指我們的個人資料而已，也包含因為我們所產生的網路外部性。這些巨頭無不處心積慮地建立壁壘，不讓使用者可以輕易地離開他們，也就是說：
我們雖然使用 Web，但在 Web 2.0 的世界，我們沒有「所有權」(Ownership)。
想像一下以下場景，就可以快速地理解我講的「所有權」(Ownership) 是什麼：
- 當我們對 Facebook 的推送內容不滿意的時候，我們可以輕易地轉移到新的平台嗎？那些按過的讚、連結的朋友、上傳過的相片，怎麼移到新的地方繼續使用？
- 當我們對 Twitter 和 Youtube 的言論審查不滿意的時候，我的訂閱人數怎麼辦？我經營的粉絲群怎麼辦？怎麼另起爐灶呢？
請不要以為這樣的情況不會發生，前陣子 Facebook 才爆出因為演算法錯誤推送錯誤資訊給用戶長達數月，同樣的，Twitter 在全球首富 Elon Musk 發起的投票中，有高達七成的人認為 Twitter 沒有言論自由。更不用說自媒體創作者，面對 Facebook 降低粉絲團觸及率，或是 Youtube 有時不講道理的黃標審查，更是敢怒不敢言。
在 Web 2.0 的時代，面對平台的霸道行徑，使用者是沒有反制手段的，當然有些人可能會說，你可以選擇離開平台，但我要談的是，離開之後的損失，以及離開之後怎麼重新開始？你可以離開，但是網路外部性無法跟著帶走，為什麼由「我們」參與並建立內容的平台，在離開時卻有如待宰羔羊，只能淨身出戶？
如果這是我們「免費」使用這些網路服務的代價，那麼這個代價是否符合比例原則呢？
而幸運的是， Web 3.0 提供的技術，能讓我們對於自己提供的「價值」有「所有權」(Ownership)，進而可以翻轉目前的情況。
