政府監管機構對加密貨幣中心化的方面越來越感興趣。如何利用這些方面造福於所有人？
文案出處:CoinDesk
期刊作者: Timothy Cradle
編輯:Metaverse Media
有關加密貨幣的監管和合規性的敘述越來越沒有意義。金融監管一般目的是最大化消費者保護，防止欺詐和濫用，確保市場有序。廣義而言，在任何司法管轄區域和任何金融監管機構，這個任務都是相同的。
在加密貨幣中，討論過於集中在加密貨幣行業而忽略了加密貨幣用戶的問題。只要我們過於關注特定交易所是否必須遵循新的或現有的法規，我們就會錯失思考如何使消費者最大受益的機會。
作為監管事務主管和合規顧問，傾向於從冷靜的角度看待加密監管和合規。在向客戶推薦或嘗試實施合規框架時，必須將意識形態放在一邊。它歸結為一個簡單的問題：“需要做什麼來確保合規性。” 限制太多，會對他們的商業模式產生負面影響。過於寬容會導致長期失敗。
作為一家加密貨幣初創公司的前首席合規官，他們對他們推薦的合規計劃承擔個人責任，因此犯錯是一個職業生存問題。在審視加密服務、去中心化服務和中心化服務中的兩種相反的運營模式時，只有在每個極端都藉鑑另一個極端的情況下，才能解決各自的潛在故障。
加密的最終目標是為個人提供更好的金融系統。事實上，美國財政部強調了去中心化金融 (DeFi) 帶來的許多值得注意的金融犯罪風險——包括洗錢、盜竊、詐騙和逃避制裁。該機構指出，“DeFi 服務通常有一個控制組織，提供集中管理和治理的措施。”
2022 年 12 月提交給美國參議院的數字資產反洗錢法案似乎得出了相同的結論，因為它試圖將任何“促進數字資產交易”的服務納入銀行保密法（美國反洗錢法）。我們不需要政府告訴我們 DeFi 具有獨特的風險；對加密盜竊、盜竊、黑客攻擊和詐騙進行簡單搜索，就會發現一連串的 DeFi 失敗案例。
那麼我們需要從雙方那裡得到什麼才能使對方運作良好呢？來自中心化實體：透明度和問責制。一個本質上負責的組織，擁有面向公眾的個人。
換句話說，受監管的參與者需要確保其以用戶的最大利益行事，以誠實的方式披露風險，並可能被迫為此提供必要的披露。（不，區塊鏈上未歸屬的交易不夠透明。）這些公司還必須實施網絡安全、欺詐和洗錢控制——僅靠智能合約審計是不行的。
